Vamos é lamber prás gajas!

Vem ai a Latada e sinceramente tudo o que se passou desportivamente este fim de semana é muito triste. E extra-desportivo também. É incompreensível como num país com tantos problemas os telejornais abram com declarações de Presidentes de clubes de futebol, sejam eles quem forem; declarações a apelar a tudo menos ao bom senso de pessoas que ganham milhares de euros por mês e que são visionados e idolatrados por pessoas que vivem com o salário mínimo.
Chega de dirigismo bacoco e imbecilidades! Para isso já temos a Quinta das Celebridades, e essa ao menos tem gajas!
O Porto não precisa de erros propositados da arbitragem para ganhar, nem o Benfica precisa de se desculpar com isso porque perdeu! É que hoje já se fala que o Benfica perdeu mal na supertaça mas foi um jogo sem casos, quando logo a seguir ao jogo se falava daqueles amarelos que não surgiram, daquela falta ali e a outra acolá... é sempre a mesma coisa! Vós não sois os unicos prejudicados, nem o Porto é sempre o beneficiado! O Benfica também já foi muito beneficiado, o Sporting também, e o Boavista a mesma coisa, mas fazem-se sempre de coitadinhos: uns com o sistema, outros com as perseguições dos árbitros.
O Benfica tem uma boa equipa, não joga mau futebol e precisa de um pouco de mentalidade, e essa mentalidade ganha-se a ganhar em campo, e não com os dirigentes aos tiros, e a responder aos jornais que foi uma farsa! Então o que foi a derrota com o Andrelecht, com jogadores a receberem menos, e uma equipa muito modesta? Aí já não há desculpas!

Volto a repetir que sinto somente simpatia pelo Porto, da mesma forma que sinto uma profunda antipatia pelo Benfica. O meu clube é a Académica, e é por ela que sofro quando perde (estou condenado a sofrer) e a regozijar quando ganha, por isso não estou a defender ou ofender ninguém e estou a ser racional, e a dizer mesmo o que penso.

Ainda não vi capas de jornais com o presidente e treinador do Gil Vicente, que também se dizem perseguidos em jogos contra a Académica e contra o Braga; mas se acontecesse o mesmo com o Benfica já se dizia que esse clube pequeno era muito amigo do Porto e as arbitragens estavam todas controladas (como se disse quando a Académica não aceitou alterar o jogo com o Benfica de domingo para segunda feira, quando o Benfica tinha anteriormente aceite que o jogo fosse domingo). O que estão a tentar fazer? E agora esta de que vão defender os interesses do futebol até ao fim?! Cheira-me é que o desgraçado do árbitro que der um mau cartão amarelo a um jogador vermelho, ou não marcar aquele canto que por acaso até era a pedido dos adeptos, vai ser um ver se te avias!

Mau hábito, meus caros, mau hábito!

Há umas giras...

Confesso que não vi o jogo pela televisão; confesso que por muito que gostasse de ver um jogo destes no estádio não me deslocaria lá nem que me pagassem. Ouvi o jogo pelo rádio e soube logo desde o inicio da semana que não ia ser muito bem jogado e que iriam haver casos por resolver, como acontecem em quase todos os jogos que opõem os chamados "grandes" do nosso futebol. Grandes só no numero de adeptos, porque não é pelos homens (com agá minusculo) que os dirigem. Esses, meus caros, são bem baixos.
Não vale a pena estar à procura de quem tem razão num caso que nem deve sequer ser capa de jornais; se o Porto não cumpriu prazos para pedir bilhetes, é porque a regulamentação da Liga está incorrecta ou omissa: todos os adeptos do clube visitante devem poder assistir aos jogos no estádio no máximo de conforto e segurança que o visitado pode oferecer! Têm, obrigatoriamente, de haver regulamentos que obriguem o clube visitado a ceder um sector, ou zona, do estádio - tal como os bilhetes para essa zona - sem ser preciso pedir autorizações, faxes e palermices. Isso, na minha modesta opinião, é para encher chouriços.
Durante a semana inteira assistiu-se à baixaria dos tiros esporádicos para o campo do inimigo; atiçou-se a populaça de um e outro campo, prometeu-se sangue, suor e lágrimas. Prometeu-se justiça que não está e espero que nunca esteja nas mãos de nenhum destes senhores. Prometeu-se trinta por uma linha... e o resultado?
Um jogo não muito bonito, em que a equipa que tem melhores jogadores mas ainda não tem uma equipa, ganhou por 1-0; um grande golo do Benni McCarthy; uma atitute de raça do Benfica na segunda parte e domínio completo. O que vem a seguir é mau demais para ser verdade...

• lance do penalti, há ou não penalti? Aqui as opiniões dividem-se, com os benfiquistas a dizer que foi claríssimo e os portistas a dizer que não. Não vi o lance mas na TSF e na RR os comentadores também tinham opiniões distintas. Porém, na maioria, deram o beneficio da dúvida ao árbitro porque consideram que o puxão não era passivel de fazer cair o Karadas, que poderia ter feito melhor.
• As expulsões, que também não vi no resumo. Segundo a rádio foram ambos bem expulsos, se bem que na TSF só tenham visto a agressão do Pepe, mas do estudio disseram que pela TV se tinha visto a do Nuno Gomes. Na RR viram as "pergunta e resposta" - depois do clima criado por quem paga os salários, os elos mais fracos destacam-se da forma mais baixa.
• O golaço/frango do Petit/Baia que foi ou não foi... esta é dificil e pelo que vou dizer serei crucificado e estarei a ver pela minha preferência clubistica (é a Académica, senhores!). Quando a bola bate na linha não está totalmente dentro, e um golo só é validado, pelas regras, quando transpõe completamente. A melhor visão, e mais conclusiva, é essa, porque não há uma unica imagem, seja de televisão ou de jornais, que MOSTRE CLARAMENTE que a bola antes de ser tocada pelo Baia estava dentro da baliza. É claro que, pela movimentação da bola e pelas leis da fisica, a bola tem tendência a entrar, mas - e repito - pelos regulamentos a bola tem de transpor completamente. Seria sempre uma decisão controversa, quer o árbitro decidisse por ser ou não golo. Se não tivesse sido, hoje os jornais fariam manchete com algo do tipo "Foi ou não golo?" e teriam milhares de comentadores especializados a garantir o que não dava para garantir.

Compreendo a defesa que fazes da tua honra, Daniel, mas também exageras um pouco. Não é assim tão claro. Se isto tivesse acontecido ao contrário possivelmente terias opinião contrária, mas é dificil especular. Também é exagero, como classificaste a opinião anterior, a declaração do Trappatoni em como a bola estava uns 30 cm dentro da baliza... uma precisão dessas vendo-se do banco de suplentes é genial!

Também sei que podem até considerar que os meus argumentos são válidos mas vão dizer que o árbitro erra sempre para o mesmo lado, o que também não é verdade. Posso dar um exemplo: o sr. José Veiga disse que era inadmissivel o Jorge Costa não ter visto um unico cartão amarelo. No jogo Académica - Benfica o Petit tem duas entradas muito parecidas a meio campo, por trás, que mereceriam no mínimo um amarelo... que só viu a 10 minutos do fim, quando o Benfica já ganhava e num lance em que o árbitro até foi rigoroso demais.

O que se passou depois na sala de imprensa é digno do anedotário, nem merece comentários. Merece somente uma opinião: os dirigentes dos clubes têm protagonismo a mais, são vistos e reverenciados quase como Deuses; o Luis Filipe Vieira esta semana foi mais lider da oposição que o José Socrates. Isto é inadmissivel! Quem diz o LFV diz o PC ou o Dias da Cunha, ou outro qualquer. Eles são do futebol, não têm que procurar protagonismo noutros campos; não têm que meter o nariz noutros clubes que não o seu. Não simpatizo com o LFV tal como muitos não simpatizam com o PC, mas o ano passado, após a morte do Féher, viu-se este senhor muito triste, indignado com aqueles que só usavam o futebol para protagonismo e para aparecerem mais vezes na televisão; disse que só lhe interessava o desporto e que não comentaria casos e casinhos. Nessa altura admirei-o, e admirei a coragem. Admirei o comportamento dos adeptos do Benfica, que foram dignos nas derrotas (campeonato, taça uefa) e nas vitórias (taça de Portugal). Mas quando o vejo a provocar situações que ele disse que não mais faria considero que esse senhor não tem mais crédito nenhum - como dirigente, como homem de negócios, como pessoa.

Já é a segunda vez este ano que ele ameaça fazer declarações bombásticas e não se calar. Da primeira ainda estamos para ouvir o que tem para dizer... agora, vai ser o mesmo?

Lamento que o Porto tenha ganho desta forma, e lamento que o Benfica tenha perdido desta forma; no futebol não há resultados justos e eu não acho que o empate fosse o melhor resultado. Se houvessem sempre os melhores resultados, ou os mais justos, o futebol não era um desporto tão apaixonante. Mas além dos jogadores, que são os reis do espectáculo e podem decidir um jogo com um momento magistral (golo do McCarthy), também os árbitros têm o seu papel, sempre ingrato: o papel de tomar decisões, que podem ou não ser acertadas. Mas eles são homens, erram. Eles têm de decidir no momento, logo podem errar; e mesmo que errem não podem voltar atrás. Quem nunca tomou decisões erradas na vida? Ou quando as tomaram houve alguém que vos pagou para as tomarem? A diferença entre o corruptor e o corruptivel é ténue, mas a diferença entre um erro pessoal e um julgamento publico é abismal.

Para segurança das redes nacionais...

Ricardo sem luvas, se faz favor!

Ou simplesmente comecem a convocar o Moreira, já é tempo! Ainda podemos ir ao Mundial!!!

Mulheres a beber cerveja

Como grande apreciador e degustador desse néctar milenar, e que me leva a imaginar que numa vida passada tenha feito parte desse grandioso império do Antigo Egipto, uma das coisas que me excita (não no sentido de excitação lata do termo, género fornes, ejaculação ou mamilos erectos) é ver uma mulher beber cerveja.
No entanto convém fazer aqui uma distinção entre mulheres que bebem cerveja: há aquelas que bebem por atenção à carteira, porque é das bebidas mais baratas que se encontram nas noites, e essas não bebem por gosto ou amor ao néctar; e aquelas mulheres que realmente apreciam aquele sabor mais amargo, gaseificado e sensaborão, e que são capazes de saborear, como os melhores, um bom serão passado num café ou bar, sentados a conversar e a degustar uma bela cerveja borbulhante, fresquinha a escorregar pela goela, e de preferência com uns tremoços ou amendoins a acompanhar.
Como disse anteriormente, gosto de ver uma mulher beber cerveja com gosto. Dá gosto! Melhor só mesmo estar na mesma mesa e haver intercambio de ideias, tertúlia. Mesmo não conhecendo a pessoa, ao ver essa faceta considero logo que não pode ser má pessoa! Senão não saberia apreciar convenientemente aquela bebida fantástica que os deuses deram a receita aos Homens, como que por mérito destes!
Meninas que gostais de cerveja, se me ouvis, o meu mais sincero e cordial cumprimento cervéjico!

Também sobre a "Quinta das Celebridades"

Antes de mais gostaria de agradecer humildemente os elogios que me foram feitos. Não fiz nada que nenhum de nós não tentasse, orgulhosamente, fazer. Abri o caminho, espero que este se mantenha profícuo!

Sobre a Quinta das Celebridades: reparei que lá está a menina ex-Núticias, Paula Coelho, e a tia Cinha... à semelhança do enquete que aqui coloquei, quantos de vós não imaginaram já uma bela sessão de lesbianismo entre estas duas intervenientes em cima das camas de palha? Isto no mesmo dia em que o "Castelinha" tentava abusar de uma ovelha e era objecto de um "bondage" do cavalo e do burro, após ter sido espezinhado por estes e pelo Frota.

Que tal?